Ne soyez pas submergés par la politique, faites là!

Ce dimanche 9 mars, c'est le premier tour des élections municipales en France (sur lesquelles je reviendrais dans quelques jours), mais c'est également les élections générales en Espagne (l'équivalent de nos élections législatives). Ces élections sont l'arène d'un débat bien plus dur que ne peut l'être en France entre l'UMP et le PS. En Espagne il s'agit du PP (Partido Popular) et du PSOE (Partido Socialista Obrero Espanol), ainsi que leurs ténors respectifs, Mariano Rajoy et José Luis Rodriguez Zapatero. Le chef de l'opposition, Mariano Rajoy n'a de cesse de critiquer le gouvernement sortant de Zapatero que ce soit sur l'immigration jugée incontrolé, la loi sur la mémoire historique qui rouvre la boite de Pandore de la guerre civile espagnole, sur la lutte contre le terrorisme et l'ETA ou encore la montée de l'inflation en Espagne. Zapatero se défend sur son bilan en matière économique et sociale puisque l'Espagne a su se modeniser économiquement tout en améliorant la justice sociale durant son mandat. Il se défend également sur ses réformes de société (Mariage homosexuel légalisé, procédure de divorce facilitée, égalité entre hommes et femmes,...) ...
C'est d'ailleurs ces réformes qui ont conduit l'église à s'impliquer activement dans cette campagne, notamment dans les rangs du PP, pour faire chuter le gouvernement socialiste.
Cette campagne a été marqué par les 2 débats télévisés entre les 2 protagonistes où ils n'ont cessé de dénoncer l'action de l'autre durant ses 4ans de gouvernement Zapatero, se portant l'un à l'autre une série de mensonges,... Et les 2, plus particulièrement Rajoy, jouent sur la peur des espagnols dans la quête d'une victoire aux prochaines élections.
Ce que l'ancien chef du gouvernement espagnol, Felipe Gonzales, critiquait, c'est à dire la médiocratie (miedo veut dire peur en espagnol), signe de médiocrité des dirigeants politiques, incapable de proposer clairement.

Quelle Espagne l'emportera dimanche prochain? L'Espagne traditionnelle, catholique , davantage nationaliste, ou l'Espagne socialiste de gauche?

Le Président de la République a encore perdu de sa popularité étant à 38% d'opinion favorable quand François Fillon caracole loin devant avec 57% d'opinion favorable.

Nicolas Sarkozy accumule les bourdes actuellement. Après sa directrice de cabinet, Emmanuelle Mignon, qui tient des propos ambigus sur les sectes, le Président lui- même n'est pas en reste. Après la décision du Conseil Constitutionnel censurant plus ou moins indirectement la rétention de sureté (que je vais d'ailleurs bientot étudier), Nicolas Sarkozy a tout de même demandé au Président de la cour de Cassation de se prononcer sur cette mesure, allant donc contre la Constitution et son article 61. Les socialistes n'ont pas attendu pour réprouver cet acte. La porte parole de l'UMP, Nadine Morano ayant dès lors déclaré que les socalistes, en se comportant de cette manière "sont avec les assassins",... Bref, sans commentaire.
Puis le Président n'a pas terminé dans ses boulettes de la semaine en insultant un passant au salon de l'agriculture...Est ce digne d'un président? Pour certains ténors de l'UMP, tel que Brice Hortefeux ou Jean Pierre Raffarin, ses propos sont des propos entre hommes, sans importance. Certes, pourrions nous dire, mais dont la valeur symbolique concernant sa fonction est forte.

L'opposition semble se cristalliser contre le Président, même au sein de sa majorité. Les chiraquiens historiques sont toujours là pour donner de son avis négatif sur le Président. Jean Louis Debré, Président du Conseil Constitutionnel a d'ailleurs déclaré que les institutions ne méritaient pas d'être désacralisés, ceci étant dangereux pour la pérennité de nos institutions, Dominique de Villepin a quand à lui déclare que le pouvoir devait moins s'afficher aussi vulgairement,... Il a d'ailleurs signé l'appel du 14 février de Marianne pour la vigilance républicaine.


Notre actuel Président de la République Française avait il la carrure pour le devenir? Est-il normal qu'il forme des insultes envers un passant hostile? A-t-il le droit d'aller à l'encontre de la décision du Conseil Constitutionnel?
Les ténors de l'UMP ont-ils une attitude digne?
Antoine.

Hier au débat sur le plateau d'Arlette Chabot, Rachida Dati et Xavier Bertrand se confrontaient à Manuel Valls et Pierre Moscovici. Le débat s'est fortement centré sur la personnalité et la vie privée du Président de la République,... Puis également sur le paquet fiscal et un certain nombre de réformes engagées par la majorité présidentielle: loi sur la rétention (sur laquelle je reviendrai dans quelques jours) le paquet fiscal, les régimes spéciaux,...
Dans ce débat il y avait aussi François Bayrou que l'on a jamais entendu lorsqu'il y a eu débat de fond hormis sur des questions relativement générales et plutot morales : la laicité,... sur la vie privée du Président,.. Oui et concernant les réformes rien du tout si ce n'est qu'il a approuvé la réforme des régimes spéciaux... On l'a énornément entendu également pour les élections municipales. Certes, le sujet est intéressant et mérite débat mais le président du Modem a montré une fois de plus ô combien la politique politicienne lui importe beaucoup plus que les réformes en débat,...
Concernant le fond il a cependant reprise ses propositions de la campagne présidentielle.
Il a particluièrement rappelé sa proposition d'exonération de charges pour 2 emplois crées pour les PME sauf pour les 10% concernant le financement de la retraite.

Que pensez vous de cette proposition? Permettrait elle de rebooster l'emploi et la croissance, particulièrement celle des PME? Vos idées et vos propositions aussi pour l'emploi.

Antoine

Roselyne Bachelot l'an dernier avait présenté les franchises médicales. Ces franchises médicales sont une taxe supplémentaire direct visant à financer les soins palliatifs et le programme de lutte contre la maladie d'Alzeihmer. Afin de financer ce plan, les boites de médicament seront pour la plupart taxés de 50 centimes par boite et les déplacements médicaux (ambulance,...) voient une taxe de 2 euros par trajet créee.
Un plafond de 50 euros par malade est instaurée chaque année. Les Rmistes ou encore les bénéficaires de la Couverture Maladie Universelle en sont exonérés.
Cette franchise devrait permettre de trouver 860 millions d'euros par an qui seront dédiés à ces financements dont 300 millions d'euros pour la lutte contre la maladie d'Alzeihmer.

Néanmoins, l'opposition critique une taxe supplémentaire sur les malades qui doivent financer eux mêmes ces projets. (l'opposition ne se rappelle pas qu'elle avait instaurée elle même la CSG et la CRDS pour limiter le trou de la sécu) Mais trêve de démagogie. Comment financer alors ces plans? Comment veut on répondre à cette tragédie de ces maladie?

Un petit article politique pour changer.
Avec les TD d'éco, on avait du lire un livre d'éco donc. Et j'ai lu le capitalisme d'héritiers de Thomas Philippon. Pour info, il a soutenu Royal aux Présidentielles. Ce bouquin met un bon coup de pied dans la fourmilière marxiste. Et il représente bien mes idées. Effectivement, ce bouquin montre que la crise du travail en France, notre chômage et le marasme économique ont pour principal cause les relations sociales conflictuelles.
Contrairement à ce que peuvent dire les libéraux, les Français ne sont pas des fainients on est l'un des pays riches où la valeur Travail a le plus d'importance, les imperfections du marché du travail ne représentent que moins de 30% de notre chomage environ selon des études de chercheurs économistes. Cette étude que révèle l'analyse de Thomas Philippon montre que ce sont bien des relations sociales difficiles qui aboutissent à des blocages dans notre pays. Près de 70% de notre chômage structurel est la conséquence de ce fait.
Prenons un exemple simple de cette causalité. On est dans une PME, le patron et le salarié se connaissent bien et dialoguent. En étant coopératifs, ils sont plus productifs, chacun travaille pour la prospérité de l'entreprise. Et puis l'entreprise croît, des hiérarchies s'installent, une bureaucratie économique également, des barrières psychologiques et sociales se forment entre salariés et patrons. Ces salariés par leur méfiance à l'égard de leur patron sont moins productif, plus conflictuels et cela aboutit à un surcout social et économique, qui limite la croissance de l'entreprise. Cette exemple microéconomique peut être étendu à la société entière. Notre retard en terme de croissance et d'emploi en comparaison de nos partenaires européens vient bien de ce mal. D'ailleurs une étude de chercheurs montre statistiquement la corrélation négative entre relations sociales difficiles et emploi au niveau macroéconomique. C'est un fait.
Voyons un peu le problème des séniors. Notre société souffre d'un faible taux d'emploi des séniors et des départs à la pré retraite fréquents. Pourquoi? les séniors en ont ras le bol de l'ambiance de travail dans leur entreprise. Ils ne demandent qu'une chose: partir le plus tôt possible à la retraite. La voila la vraie crise du travail en France! Des relations de travail malsaines. IL n'est pas étonnant par conséquent de voir notre pays avoir beaucoup plus de mal à réformer ses retraites,pourtant plus que nécessaires, alors que les pays où les relations son saines comme en Suède, les réforment sans que cela soit un problème.
Un scénariste américain avait été interloqué dans une émission de voir les scénaristes français travailler en solitaire. Il expliquait que aux USA, ils travaillaient en groupe ils "coopéraient", et ils étaient bien plus productifs. La coopération et le rassemblement voila les vraies valeurs de réussite et d'avancée.

Quelles sont les causes de ce malaise social?
Un syndicalisme réprimé (le monde syndical non représentatif actuellement est méfiant historiquement et refuse naturellement le dialogue même s'ils s'améliorent, car ils ont baigné longtemps dans la philosophie marxiste, méfiance largement renforcé par l'action du patronat au XIX° siècle exemple Carmaux répression des manifestations,...), un capitalisme familial français où les hiérarchies sont closes,la succession est héréditaire, le mérite est peu valorisé et la montée en grade est stigmatisé, méfiance des managers envers les salariés, .....Le modèle wébérien bureaucratique a donc ses limites

Comment réagir?
Remettre au goût du jour l'entente le dialogue, limiter l'intervention de l'Etat dans le monde managérial car les fonctionnaires n'ont pas la compétence, rapprocher le monde de l'université et le monde du travail trop antagonistes, ne plus opposer travail et capital, pour cela par exemple, une politique d'actionnariat salarial qui impliquerait davantage les salariés vers la réussité économique de l'entreprise et la prise en compte par celle ci des revendications salariales,...

.... Marx avait présenté la société sous forme de classes, et il n'avait pas tort surtout à son époque... Mais sa grande erreur fut d'avoir vu le conflit moteur des sociétés comme un aboutissement car la lutte des classes est l'anti solution par excellence de nos problèmes, la méfiance, le conflit sont sources d'inefficacité économique et de chômage. Une société plus rassemblée, plus coopérative, plus unie est une société qui va vers un bien être collectif certain. Voila la vraie révolution des consciences qui doit se profiler désormais.